原標(biāo)題：美國(guó)貿(mào)易保護(hù)的大棒既不新鮮也不恰當(dāng)
【導(dǎo)讀】如今美國(guó)提出“301條款”調(diào)查的直接目標(biāo)，其實(shí)是扼制中國(guó)向供應(yīng)鏈的高端提升，從而鞏固美國(guó)跨國(guó)公司的領(lǐng)先地位。這種意圖從一連串的行動(dòng)中都可反映出來，這是對(duì)發(fā)展到一定階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的恐懼、警惕和阻撓，這種維護(hù)美國(guó)獨(dú)大的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)從未變化。
8月18日，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤宣布，將依據(jù)美國(guó)《1974年貿(mào)易法案》“301條款”，對(duì)中國(guó)是否存在與技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新相關(guān)的不合理的行為、政策和實(shí)踐，或?yàn)槊绹?guó)商界帶來負(fù)擔(dān)或限制等不正當(dāng)貿(mào)易行為進(jìn)行調(diào)查。8月22日，美國(guó)下屬外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室在網(wǎng)站上公布了被制裁的實(shí)體企業(yè)和個(gè)人名單，其中就有中國(guó)企業(yè)?？梢哉f，通過最近一連串的動(dòng)作和輿論，美國(guó)再次祭出貿(mào)易保護(hù)大棒的目的已很明顯。
不新鮮的“301”大棒
美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條款授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表(USTR)、美國(guó)企業(yè)或其他任何利益相關(guān)的國(guó)內(nèi)組織都可以援引該條款，或要求USTR引用該條款的法律程序?qū)ν鈬?guó)提出申訴。該法律給予執(zhí)法部門寬泛的報(bào)復(fù)權(quán)力，以使利益相關(guān)的國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外國(guó)的任何“不公正、不合理或歧視性的、給美國(guó)商業(yè)造成壓力或限制”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)提出申訴。
如果申訴得到支持，總統(tǒng)可以決定采取報(bào)復(fù)措施。USTR可以“根據(jù)總統(tǒng)的指示”，凍結(jié)或撤銷之前給予某個(gè)外國(guó)的貿(mào)易讓步，進(jìn)而對(duì)該國(guó)的產(chǎn)品或服務(wù)征收關(guān)稅，實(shí)施進(jìn)口限制等。對(duì)服務(wù)部門限制外資的國(guó)家，對(duì)為擴(kuò)大出口而實(shí)施出口強(qiáng)制要求的國(guó)家，USTR都可以采取報(bào)復(fù)措施，報(bào)復(fù)手段的采用可以針對(duì)一個(gè)國(guó)家，也可以針對(duì)一組國(guó)家，可以同行業(yè)，也可以跨產(chǎn)品跨行業(yè)。
“301條款”被認(rèn)為是典型的單邊主義做法。1998年11月，歐盟曾以“301條款”與世貿(mào)組織的多邊規(guī)則明顯不符為由將它訴至WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。專家組的報(bào)告認(rèn)為，這些條款本身是“初步違反”WTO的，USTR的裁量權(quán)在效果上解除了WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則第23條給予成員私人和市場(chǎng)多邊解決的保證。美國(guó)雖然承諾在USTR的具體裁量中將盡量顧及WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，但仍然保留了這項(xiàng)為其他WTO成員詬病良多的單邊主義制度。
