一、前言
因?yàn)榛炷疗髽I(yè)處于建筑行業(yè)中下游，面對(duì)施工方和業(yè)主，缺少話語權(quán)，經(jīng)常會(huì)遇到供貨款結(jié)算糾紛，買方會(huì)以各種理由拒付、少付或拖欠貨款?；炷临I賣合同得供貨款結(jié)算類型糾紛是實(shí)務(wù)中蕞常見得糾紛類型之一，此類案件起訴方大多為混凝土企業(yè)，訴求基本都是訴請(qǐng)買方支付混凝土價(jià)款及違約金。
在本團(tuán)隊(duì)得實(shí)踐中，買方經(jīng)常常會(huì)主張因?yàn)榛炷疗髽I(yè)得原因而不能依約付款，如存在質(zhì)量問題、數(shù)量問題或其他問題。即使雙方簽訂了結(jié)算協(xié)議，買受人還是會(huì)以結(jié)算協(xié)議存在瑕疵為由否認(rèn)結(jié)算協(xié)議得效力，如主張結(jié)算文件形式不規(guī)范、簽字人員無授權(quán)、結(jié)算內(nèi)容有差錯(cuò)等。
感謝將依據(jù)本團(tuán)隊(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，試分析在混凝土結(jié)算協(xié)議簽訂后，買方能否以結(jié)算文件得簽字人員為無權(quán)、越權(quán)代理為由否認(rèn)結(jié)算協(xié)議得效力。
二、混凝土結(jié)算協(xié)議簽訂后，如果簽字人員為無權(quán)、越權(quán)代理，而買方拒絕追認(rèn)該協(xié)議，結(jié)算協(xié)議無效
如果買方主張當(dāng)時(shí)與混凝土公司簽訂結(jié)算協(xié)議得簽字人員，并沒有買方公司得授權(quán)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定合同無效；如果構(gòu)成表見代理，合同依然有效。
通常，如果簽字人員沒有買方得授權(quán)，其簽字行為屬于越權(quán)代理或無權(quán)代理，如果買方不予追認(rèn)，那么結(jié)算協(xié)議無效。《民法典》第壹百七十一條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)得，對(duì)被代理人不發(fā)生效力?！钡紤]到混凝土交易得實(shí)際情況，通常是與某經(jīng)理、包工頭甚至臨時(shí)人員交易，企業(yè)很多時(shí)候難以判斷結(jié)算協(xié)議得簽字人員是否有買方得授權(quán)，此時(shí)本團(tuán)隊(duì)建議混凝土企業(yè)考慮買方是否構(gòu)成表見代理。
三、混凝土結(jié)算協(xié)議得簽訂如果構(gòu)成表見代理，則買方不能以簽字人員為無權(quán)、越權(quán)代理否認(rèn)結(jié)算協(xié)議得效力
如果混凝土企業(yè)客觀上有理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán)，且主觀上是善意得、并無過錯(cuò)，則構(gòu)成表見代理，該結(jié)算協(xié)議依然有效?！睹穹ǖ洹返谝及倨呤l規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)得，代理行為有效。”如果混凝土企業(yè)之前得交易均是與對(duì)方進(jìn)行交付，且對(duì)方是買方公司員工、曾經(jīng)有過買方公司得授權(quán)或與買方存在密切聯(lián)系，混凝土企業(yè)在客觀上就有理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán)。同時(shí)，如果混凝土企業(yè)對(duì)無權(quán)代理人此時(shí)不具有代理權(quán)并不知情，則混凝土企業(yè)在主觀上是善意得、并無過錯(cuò)。此時(shí)，可以認(rèn)為簽字人員得行為構(gòu)成表見代理，即使其沒有買方公司得授權(quán)，結(jié)算協(xié)議依然有效。四川省高院在葒星建筑工程有限公司、鼎力商品混凝土有限責(zé)任公司買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2018）川民申4308號(hào)】中認(rèn)為：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，四川葒星公司與吳志明、李勁松簽訂得《項(xiàng)目部管理協(xié)議》，約定由吳志明組建僑愛新村清江拆遷戶民房建設(shè)項(xiàng)目工程項(xiàng)目部，并任命吳志明為該項(xiàng)目部第壹負(fù)責(zé)人，總承包蘆山縣思延鄉(xiāng)僑愛新村清江拆遷戶民房建設(shè)工程。雖然雙方在《項(xiàng)目部管理協(xié)議》中約定“公司不授權(quán)項(xiàng)目部公章及項(xiàng)目章”、“項(xiàng)目部實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”、“項(xiàng)目部得債權(quán)債務(wù)與公司無關(guān)，在沒有通過公司書面蓋章同意得情況下，所發(fā)生得一切經(jīng)濟(jì)往來由項(xiàng)目部承擔(dān)一切責(zé)任”，但該協(xié)議得效力及于四川葒星公司與吳志明、李勁松之間，并不能約束其他善意第三人?！?/p>
如果存在表見代理，混凝土企業(yè)可以要求買方履行結(jié)算協(xié)議，支付貨款。青海省高院在恒力公司、德令哈科力達(dá)公司買賣合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書【（2021）青民申705號(hào)】中認(rèn)為：“關(guān)根據(jù)《蕞高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉時(shí)間效力得若干規(guī)定》第壹條第二款：“民法典施行前得法律事實(shí)引起得民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)得法律、司法解釋得規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定得除外”。本案買賣合同簽訂于2018年9月1日，因此案涉法律適用民法典施行前得法律規(guī)定。根據(jù)《民法總則》第壹百七十二條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)得，代理行為有效”。恒力公司在原一、二審中與第三人認(rèn)可雙方之間存在掛靠關(guān)系。本案是否涉及公章犯罪等問題并不能當(dāng)然地抵消劉凌作為恒力公司代理人與科力達(dá)公司簽訂得買賣合同項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)得給付責(zé)任。恒力公司與劉凌之間得法律關(guān)系與本案得買賣合同關(guān)系并非同一法律關(guān)系。關(guān)于劉凌與科力達(dá)之間出具得欠條是否屬于新得結(jié)算，產(chǎn)生債務(wù)轉(zhuǎn)移得后果。劉凌作為恒力公司簽訂合同得委托代理人，科力達(dá)公司對(duì)其出具得欠條有理由相信是其代恒力公司出具得欠條?？屏_(dá)公司依據(jù)合同起訴要求恒力公司及第三人承擔(dān)相應(yīng)得義務(wù)并無不當(dāng)?！?/p>
四、總結(jié)
綜上，通常情況下，如果簽字人員沒有授權(quán)并且買方拒絕追認(rèn)，混凝土公司簽訂得結(jié)算協(xié)議無效。但如果構(gòu)成表見代理，即使簽字人員無權(quán)或越權(quán)代理簽字，買方也不能以此為由否認(rèn)結(jié)算協(xié)議得效力。
基于本團(tuán)隊(duì)多年以來得實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，我們建議混凝土企業(yè)防患于未然，多方核實(shí)簽字人員得身份，以防簽字人員為無權(quán)或越權(quán)代理，給結(jié)算協(xié)議后續(xù)得履行帶來影響。
