根據(jù)新聞的報(bào)道，案情基本是這樣的：女企業(yè)家蘇銀霞曾向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款135萬(wàn)，月息10%。在支付本息184萬(wàn)和一套價(jià)值70萬(wàn)的房產(chǎn)后，仍無(wú)法還清欠款。在11名催債人長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的凌辱之后，催款人杜志浩脫下褲子，當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面，用極端手段污辱蘇銀霞。情急之下的兒子摸出一把水果刀亂捅，催債人員杜志浩被捅死。山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。
根據(jù)后續(xù)的報(bào)道中，發(fā)現(xiàn)新聞的說(shuō)法中有兩處問(wèn)題，一是僅僅說(shuō)出2016年4月14日暴力討債人員對(duì)當(dāng)事人于歡的母親侮辱猥褻行為，而沒(méi)有完整報(bào)導(dǎo)整個(gè)案情；二是忽略或是有意省略了關(guān)鍵的一個(gè)細(xì)節(jié)：報(bào)警無(wú)用。
一、報(bào)道中缺失的兩部分到底是什么？
在2016年4月13日，蘇銀霞在支付了254萬(wàn)的資產(chǎn)之后仍然欠債主吳學(xué)占17萬(wàn)元，吳學(xué)占便讓手下在馬桶里大便，之后就講蘇銀霞的頭按進(jìn)馬桶里，被侮辱的蘇銀霞撥打了110和市長(zhǎng)熱線(xiàn)進(jìn)行求助，而警察出警后僅僅是'了解了一下情況'便徑直離去，蘇銀霞試圖與警察一同離去則背吳學(xué)占阻礙。
4月14日，討債程度更甚于前日，杜志浩等11名催債人員，將蘇銀霞母子二人控制在接待室，11人對(duì)蘇銀霞和于歡母子極盡侮辱，毆打、辱罵、用于歡的鞋捂住蘇銀霞的嘴，更過(guò)分的是，杜志浩脫下褲子，用陰莖去蹭蘇銀霞的面部。這一切都是當(dāng)著于歡的面，這時(shí)，于歡的姑姑于秀榮再次撥打110報(bào)警，警察到場(chǎng)后留下一句'討債可以，但別動(dòng)手打人'后飄然而去，情緒激動(dòng)的于歡想要追出去留住警察卻被杜志浩等人阻攔，激動(dòng)下抄起水果刀反抗，杜志浩、嚴(yán)建軍、程學(xué)賀、郭彥剛四人被捅傷。杜志浩最終因失血性休克死亡。
二、為什么法院的判決不能服眾
從上面的案情中，我們不妨從事實(shí)和法律上評(píng)價(jià)雙方的行為。
從事實(shí)上：
吳學(xué)占，以月息10%的利息借給蘇銀霞135萬(wàn)元；在4月13日指使手下侮辱蘇銀霞；在4月14日指派杜志浩等11人暴力討債。
于歡，在反抗過(guò)程中刺死一人，刺傷四人。
杜志浩等11人，控制母子二人并進(jìn)行毆打辱罵猥褻。
當(dāng)?shù)鼐?，兩次出警均是不痛不癢的幾句話(huà)。
那么從法律上如何界定？（以下紅字與黃字部分為法條與判決書(shū)內(nèi)容，黃色為關(guān)鍵內(nèi)容。法學(xué)專(zhuān)業(yè)請(qǐng)忽略）
《合同法》第211條：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。
《關(guān)于審理借貸案件意見(jiàn)》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
《刑法》第238條：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的......。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。
《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》規(guī)定：行為人為索取高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。
《刑法》第237條：以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
《刑法》第20條：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
法院的判決書(shū)中有幾個(gè)對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定：于歡面對(duì)眾多討債人長(zhǎng)時(shí)間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構(gòu)成故意傷害罪；鑒于被害人存在過(guò)錯(cuò)，且于歡能如實(shí)供述，對(duì)其判處無(wú)期徒刑。
不知諸位看了以上內(nèi)容對(duì)于這件事情應(yīng)該如何處理是不是有了自己想法，以下是我對(duì)于此事在刑法學(xué)上的看法：
吳學(xué)占以討回不受法律保護(hù)的欠款所進(jìn)行的討債行為，在4月13日，成立侮辱罪的間接正犯（支配控制手下的行為）。在4月14日，吳學(xué)占起碼要對(duì)11人非法拘禁的行為成立間接正犯，至于之后的侮辱猥褻行為依據(jù)現(xiàn)有資料不能評(píng)價(jià)。
杜志浩等11人的行為，成立非法拘禁罪的實(shí)行犯，又成立強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪的實(shí)行犯。
警察們，面對(duì)如此顯而易見(jiàn)的侵犯人身權(quán)利的行為而不作為，要么成立玩忽職守罪，要么成立瀆職罪。（個(gè)人傾向?yàn)^職罪）
最后，對(duì)于于歡的行為法律評(píng)價(jià)，才是這篇文章的重點(diǎn)。首先，于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)是絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題的，面對(duì)本人和其母正在遭受的暴力行為憤而反抗是正當(dāng)?shù)?、合理的。其次，至于是否過(guò)當(dāng)，我認(rèn)為是過(guò)當(dāng)?shù)?，從現(xiàn)有資料上看，杜志浩等人僅僅是輕微的毆打、阻攔行為，絕對(duì)沒(méi)有侵犯到于歡母子生命的緊迫危險(xiǎn)性，至于警察走后母子二人會(huì)不會(huì)遭受到更為嚴(yán)厲乃至于危及生命的暴力行為，這并不是正當(dāng)防衛(wèi)必要的要素，因此不能考慮這個(gè)因素，只需將杜志浩等人制服或者喪失不法侵害能力便可防止危害結(jié)果發(fā)生，一死三傷明顯超過(guò)了必要限度，因而于歡應(yīng)當(dāng)構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，同時(shí)應(yīng)減輕或免除處罰。
至于判決書(shū)的觀點(diǎn)，也必須要被反對(duì)。對(duì)于為何不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，法院的解釋是：雖然當(dāng)時(shí)于歡人身自由受到限制，也遭到對(duì)方侮辱和辱罵，但對(duì)方未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小，'不存在防衛(wèi)的緊迫性'。
第一，法院認(rèn)為'但對(duì)方未有人使用工具'所以'被生命健康權(quán)侵犯的危險(xiǎn)性較小'，這個(gè)邏輯簡(jiǎn)直狗屁不通。且不說(shuō)對(duì)方是十一條精壯的漢子而于歡這邊是孤兒寡母，單憑身體素質(zhì)也不能以'對(duì)方未使用工具'作為認(rèn)為于歡故意傷害的因素，對(duì)方作為黑社會(huì)成員（吳學(xué)占及其手下在此案發(fā)生后審理前就已被定性為黑社會(huì)組織），又是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)暴力討債，身體素質(zhì)絕對(duì)過(guò)硬。難不成對(duì)方徒手殺人被害人也不得使用器具進(jìn)行反抗？假如甄子丹對(duì)我實(shí)施暴力行為，別說(shuō)水果刀，武士刀在手我都不可能反抗他的不法侵害！
第二，法院認(rèn)為派出所出警后，于歡母子自然就'不存在防衛(wèi)的緊迫性'，這更是沒(méi)有任何說(shuō)服力。誠(chéng)然，如果客觀來(lái)看，當(dāng)警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)之后，不法侵害在一般人的理解中都會(huì)減輕甚至停止，但是綜合本案事實(shí)，警察不光沒(méi)有起到阻礙不法侵害的行為，其不作為的態(tài)度甚至在某些方面強(qiáng)化了暴力討債者的心理犯意，在親眼目睹了討債者們對(duì)母親的猥褻后、在兩次經(jīng)歷了警察不聞不問(wèn)之后，難道我們可以要求于歡一直保持冷靜，按照判決書(shū)所說(shuō)的'正確處理沖突'嗎？明顯不能，法律既不能要求遭受不法侵害遭受者以一當(dāng)百，同時(shí)也不能要求不法侵害遭受者唾面自干。
一次不公正的審判對(duì)法律的傷害，勝過(guò)一百次犯罪行為。當(dāng)尋求公權(quán)力救濟(jì)而不得，自救行為卻又換來(lái)了此生再無(wú)自由。當(dāng)被害人既無(wú)法得到救濟(jì)又不能自救時(shí)，與其說(shuō)是被害人的悲哀，還不如說(shuō)就是這個(gè)社會(huì)的悲哀。
希望于歡能夠得到對(duì)他而言公平正義的結(jié)局，而不是若干年后，用一次重新審理去修飾一個(gè)拿他人生命所生出的'遲到的正義'，更不希望若干年后，一群沒(méi)有腦子的弱智，對(duì)著一個(gè)被錯(cuò)誤的處罰過(guò)重而付出嚴(yán)重代價(jià)的人高呼：'正義也許會(huì)遲到，但永不會(huì)缺席。'在我看來(lái)，缺席的正義，就是邪惡的一部分。
贊賞
覺(jué)得文章好，就掃碼打個(gè)賞吧！
