日本“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”啟示錄
1946年的日本，狼藉一片，百?gòu)U待興。
長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅帶走了無(wú)數(shù)人的生命，更是摧毀了全國(guó)42%的國(guó)民財(cái)富。而彼時(shí)日本制造業(yè)的生產(chǎn)能力，尚且不到戰(zhàn)前最高水平（1934~1936年平均水準(zhǔn)）的40%，30%~60%的工業(yè)設(shè)備遭到破壞，主要制造業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量幾乎都銳減至此前巔峰時(shí)期的50%以下；就連農(nóng)業(yè)也降至戰(zhàn)前的78%。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)大蕭條與工業(yè)生產(chǎn)的近乎停滯，超發(fā)貨幣刺激經(jīng)濟(jì)的方法早已失效，隨之而來(lái)的是極其嚴(yán)重的通貨膨脹與大量工人的失業(yè)。
日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家有澤廣已在其著作《日本產(chǎn)業(yè)百年史》中，用這樣一段話來(lái)形容日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)狀況：
“一面是已經(jīng)毫無(wú)價(jià)值大量的戰(zhàn)爭(zhēng)用生產(chǎn)設(shè)備殘骸，歪歪斜斜；另一面是衣不遮體食不果腹的民眾，東逃西竄……簡(jiǎn)直是人造沙漠?！?/p>
面對(duì)滿目的蕭然，日本沒(méi)有“感極而悲者矣”，而是將“強(qiáng)國(guó)論”確定為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心思想，采取了傾斜的生產(chǎn)方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，即將有限的物資與大量撥款優(yōu)先投放至鋼鐵和煤炭?jī)纱笾е袠I(yè)中，以此帶動(dòng)工業(yè)生產(chǎn)的反彈；同時(shí)，通過(guò)解散大財(cái)閥、農(nóng)地制度改革等一系列改革措施來(lái)確定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置中的決定性地位，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。
同時(shí)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)影響下，日本成為了美國(guó)位于太平洋地區(qū)的重要軍需物資供應(yīng)地與軍事基地。借助美國(guó)的支持契機(jī)，再加上國(guó)內(nèi)的政策環(huán)境，日本國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了迅猛的復(fù)蘇，1953年就超過(guò)了二戰(zhàn)前的水準(zhǔn)?！吧裎渚皻狻迸c“巖戶景氣”，威震江湖。
然而，經(jīng)濟(jì)的“甜蜜增長(zhǎng)期”卻讓日本陷入了另一種尷尬的境地：一邊是國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，財(cái)政收入源源不斷；另一邊則是產(chǎn)能過(guò)剩、居民收入水平普遍較低、收入差距懸殊、失業(yè)率居高不下的并存，以及對(duì)外貿(mào)易依存度過(guò)高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配比不均衡的現(xiàn)實(shí)。
“國(guó)富民不強(qiáng)”的窘境，讓日本經(jīng)濟(jì)界人士對(duì)如何正確看待日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開(kāi)了大規(guī)模的反思與探討，占據(jù)主導(dǎo)的聲音有兩種：
一種是“穩(wěn)增長(zhǎng)理論”，代表人物為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家后藤譽(yù)之助，該理論認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了戰(zhàn)后的高速增長(zhǎng)恢復(fù)之后，不太可能再繼續(xù)保持這樣的發(fā)展勢(shì)頭，未來(lái)更可能的是一個(gè)較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；
另一種是“高速增長(zhǎng)論”，代表人物是著名經(jīng)濟(jì)評(píng)論家下村治，他聲稱(chēng)隨著日本科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行各業(yè)都具有極大的改進(jìn)與提升空間，只要解決國(guó)內(nèi)需求疲軟的問(wèn)題，日本經(jīng)濟(jì)必然可以繼續(xù)昂首闊步。
在一片悲觀論調(diào)之中，下村治的說(shuō)法自然是更為振奮人心。不過(guò)要想實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的目標(biāo)，有一個(gè)前提必不可少：日本的國(guó)民收入要在未來(lái)十年實(shí)現(xiàn)普遍性的翻倍。
千里馬常有，而伯樂(lè)不常有。幸運(yùn)的是，下村治這匹“千里馬”遇到了賞識(shí)他的“伯樂(lè)”——池田勇人。
作為1960年上任的新一屆首相，池田內(nèi)閣的當(dāng)務(wù)之急便是盡快解決由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)局勢(shì)嚴(yán)重不穩(wěn)定。身為一個(gè)高速增長(zhǎng)派的家，池田本人也已經(jīng)在相當(dāng)程度上預(yù)見(jiàn)到了日本經(jīng)濟(jì)得以繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)的光輝前景。因此，看法的一拍即合讓下村治的建議順理成章地被池田內(nèi)閣采用。
與此同時(shí)，一項(xiàng)足以改變?nèi)毡窘?jīng)濟(jì)發(fā)展走勢(shì)與全國(guó)百姓命運(yùn)的計(jì)劃也隨之啟動(dòng)，那便是聞名于世的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。
1
國(guó)民收入倍增計(jì)劃，可以理解為由日本制定的一個(gè)“十年發(fā)展計(jì)劃”（1961-1970年），按照計(jì)劃要求，十年間，日本國(guó)民生產(chǎn)總值和人均國(guó)民收入都要實(shí)現(xiàn)翻番，即年均增長(zhǎng)率應(yīng)達(dá)到7.2%，而最終目的則是提高日本國(guó)民的生活水平，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活進(jìn)步的協(xié)同并舉。
這便明確了一點(diǎn)：所謂的“倍增”，并非人均可支配收入，而是人均GDP的倍增。事實(shí)上，根據(jù)最初的規(guī)劃，當(dāng)人均GDP實(shí)現(xiàn)翻倍后，人均可支配收入應(yīng)比基期增加65%（扣除通貨膨脹因素）。
不過(guò)，實(shí)現(xiàn)“提高日本國(guó)民生活水平”的最終目的是肯定的，欲達(dá)目的，至少還有四個(gè)基本任務(wù)需要很好地執(zhí)行：
1、充實(shí)社會(huì)資本，主要是指通過(guò)公共投資，改變道路、港口、公用設(shè)施和服務(wù)等方面的落后狀態(tài)；
2、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)走向現(xiàn)代化，鼓勵(lì)第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)重化工業(yè)發(fā)展；
3、促進(jìn)貿(mào)易和國(guó)際合作，以出口為中心的外匯收入需要擴(kuò)大；
4、培訓(xùn)人才和振興科學(xué)技術(shù)；
5、緩和大企業(yè)與中小企業(yè)并存的二重結(jié)構(gòu)，通過(guò)完善一系列社會(huì)保障來(lái)確保穩(wěn)定。
這些，也構(gòu)成了日本國(guó)民收入倍增計(jì)劃的核心內(nèi)容。
該計(jì)劃一經(jīng)發(fā)表，就極大激發(fā)了日本國(guó)內(nèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，進(jìn)一步鼓舞了企業(yè)的投資熱情，擴(kuò)大了居民的消費(fèi)支出。短短幾年后，成效迅速顯現(xiàn)，計(jì)劃所提出的大部分目標(biāo)都超額完成，這讓日本經(jīng)濟(jì)邁上了一個(gè)新臺(tái)階，并一舉成為僅次于美國(guó)的資本主義第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。
從結(jié)果來(lái)看，國(guó)民倍增計(jì)劃實(shí)施期間，日本經(jīng)濟(jì)無(wú)論總量數(shù)據(jù)還是人均數(shù)據(jù)都取得了驕人的成績(jī)（參見(jiàn)表1）。
不僅如此，日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的變化還在以下幾個(gè)方面有所展現(xiàn)：
第一，公共投資和民間投資迅速增加：這改變了企業(yè)設(shè)備投資迅速增長(zhǎng)而公共基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重落后所造成的不平衡局面，促進(jìn)了私人設(shè)備投資的增長(zhǎng)，加快了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；
第二，工業(yè)化得以實(shí)現(xiàn)：在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，增速最快的工礦業(yè)年增長(zhǎng)率為10. 4%，而重化工業(yè)凈產(chǎn)值占制造業(yè)的比率從63%上升到73.1%，十年計(jì)劃期間，機(jī)械工業(yè)增長(zhǎng)2.5倍，化學(xué)工業(yè)增長(zhǎng)2. 1倍，鋼鐵工業(yè)增長(zhǎng)1. 6倍；
第三，勞動(dòng)力的素質(zhì)得到提高：在計(jì)劃實(shí)施的十年里，日本的在校學(xué)生增加了30. 6%，其中培養(yǎng)中級(jí)技術(shù)人員的工業(yè)高中在校生增加了12倍以上，實(shí)際就業(yè)人數(shù)年平均增加1. 5%，基本實(shí)現(xiàn)了完全就業(yè)，這也為日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的科技支撐和管理精英以及產(chǎn)業(yè)人才；
第四，國(guó)際收支狀況大幅度改善：重工業(yè)的大力發(fā)展，使日本形成了在國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)能力和巨大出口創(chuàng)匯能力的鋼鐵、汽車(chē)、船舶和家電四大支柱產(chǎn)業(yè)，出口貿(mào)易額以年均20%的速度增長(zhǎng)，到計(jì)劃末期，國(guó)際收入經(jīng)常處于赤字的狀態(tài)得到了扭轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了國(guó)際收支日益增加的盈余；
第五，國(guó)民生活水平顯著提高：1961-1970年，日本人均國(guó)民收入由395美元增加到1592美元，10年間實(shí)際工資收入金額是計(jì)劃的1. 52倍，工資指數(shù)增速更是位居主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之首（參見(jiàn)表2）。
盡管?chē)?guó)民收入倍增計(jì)劃的實(shí)施也為日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了不少負(fù)面影響，比如工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差異較大、通貨膨脹嚴(yán)重、大都市人口過(guò)密、環(huán)境公害等，但瑕不掩瑜，并不能因此否定該計(jì)劃的成功。這當(dāng)中，有不少思想與做法都能給后人帶來(lái)很好的經(jīng)驗(yàn)啟示。
比如收入分配。
2
正如前文所說(shuō)，在國(guó)民收入倍增計(jì)劃實(shí)施之前，日本經(jīng)濟(jì)總體上呈現(xiàn)出的是一副“國(guó)富民不強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)。老百姓非但沒(méi)有享受到國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果，反而出現(xiàn)了一系列涉及到民生的社會(huì)問(wèn)題：
一方面，國(guó)民收入水平普遍偏低，社會(huì)矛盾日益激化。盡管1955-1960年日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭及其迅猛，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的年均工資增長(zhǎng)率僅有5.6%（同期GDP增速則為8.8%），老百姓的整體工資水平尚不及美國(guó)的25%，這也直接導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)消費(fèi)低迷，產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足、失業(yè)率攀升同樣如影隨形。不僅如此，勞工關(guān)系也日益緊張，各種游行罷工活動(dòng)接二連三，整個(gè)日本社會(huì)穩(wěn)定狀況堪憂。
另一方面，發(fā)展不平衡，各階層收入差距逐漸拉大。農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間、大企業(yè)與中小企業(yè)之間、地區(qū)之間、各階層收入之間都存在著諸多的發(fā)展不平衡問(wèn)題，呈現(xiàn)出“雙重結(jié)構(gòu)”的特性。
解決這些問(wèn)題，也便成了國(guó)民收入倍增計(jì)劃制定的最根本原因與最終目的，而推動(dòng)收入分配的有關(guān)改革，自然是計(jì)劃里的重頭戲。
那么，日本都采取了哪些具體措施呢？
首先，切實(shí)提高農(nóng)民的收入。
在提出國(guó)民收入倍增計(jì)劃之后，日本就陸續(xù)出臺(tái)了一系列法規(guī)來(lái)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資本促進(jìn)法》、《農(nóng)業(yè)基本法》、《十年土地改良計(jì)劃》。在《農(nóng)業(yè)基本法》中，明確提出了提高農(nóng)產(chǎn)品尤其是大米的收購(gòu)價(jià)格，這讓日本大米的收購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)；同時(shí)日本對(duì)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品征收高額關(guān)稅，以此來(lái)保證本國(guó)生產(chǎn)的高額收購(gòu)價(jià)。大米價(jià)格的上漲帶動(dòng)了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的全面抬高，從而確保了農(nóng)民增收。
此外，日本還大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼力度；而轉(zhuǎn)移非農(nóng)人口，使農(nóng)民通過(guò)出租或出售土地等方式獲得大量現(xiàn)金，同樣是切實(shí)提高農(nóng)戶基本收入和消費(fèi)能力的重要手段。
其次，推行“農(nóng)民工”轉(zhuǎn)型方案。
在當(dāng)時(shí)的日本，農(nóng)民工的弱勢(shì)地位一直都客觀存在著：一來(lái)，農(nóng)村從業(yè)人口沒(méi)有辦法在一夜之間轉(zhuǎn)型到工業(yè)和服務(wù)業(yè)等收入較高的行業(yè)中去工作；二來(lái)，即便成功轉(zhuǎn)型為非農(nóng)人口，他們也無(wú)法像原本就是工人階層的老百姓那樣獲得很高的收入和其他應(yīng)有的權(quán)利保證。
為了幫助農(nóng)民工成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，日本只做了一件事——一視同仁，無(wú)論是戶籍、住房，還是保險(xiǎn)、教育。
其結(jié)果便是：沒(méi)有城鄉(xiāng)戶籍的隔閡讓農(nóng)民工跨地區(qū)自由流動(dòng)成為可能，公營(yíng)住宅、住房公團(tuán)的做法讓那些身處異鄉(xiāng)的農(nóng)民工在工作城市中得以安定的生活，養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、雇傭等保險(xiǎn)種類(lèi)的全民實(shí)施確保了企業(yè)穩(wěn)定的勞動(dòng)力來(lái)源，同等的教育待遇和升學(xué)待遇打通了農(nóng)民工向上躍遷的渠道。這些前提都落實(shí)妥當(dāng)，農(nóng)民工的收入與應(yīng)有的權(quán)利保證自然也便是水到渠成。
再次，力求縮小不同階層間與區(qū)域間的收入差距。
對(duì)于不同層面的收入差距，日本穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐個(gè)擊破：
提高職工工資方面，建立最低工資制度，縮小行業(yè)工資差別和提高整體工資水平；
促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展方面，倡導(dǎo)小型企業(yè)之間的聯(lián)合，要求同行業(yè)的大型企業(yè)要對(duì)中小型企業(yè)提供設(shè)備以及技術(shù)人員的扶持以確保共同繁榮，制訂了一系列和中小企業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)以加速向?qū)I(yè)化、科技化、自動(dòng)化和批量生產(chǎn)化的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，同時(shí)配以金融政策傾斜；
緩解區(qū)域不平衡方面，給予落后地區(qū)招商引資的優(yōu)惠政策，在交通，水利，通信等基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)上加以支持，并且大力鼓勵(lì)企業(yè)和工廠向落后地區(qū)遷移，以緩解東京、大阪等人口密集一線城市的生產(chǎn)生活壓力；
扶持低收入群體方面，采取“限高、擴(kuò)中、補(bǔ)低”的財(cái)政補(bǔ)貼政策，收入越低的群體，從國(guó)家財(cái)政獲得到的補(bǔ)助越高。
最后，推行低賦稅，健全社會(huì)保障。
通過(guò)提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)、降低稅率、增加納稅人家屬的補(bǔ)償額度等方式進(jìn)行全民減稅，將經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所增加的大部分稅收用于減免個(gè)人所得稅，并守住稅負(fù)不超過(guò)個(gè)人收入20%的紅線。
與此同時(shí)，建立健全各種社會(huì)保障法律法規(guī)，真正實(shí)現(xiàn)了國(guó)民全保險(xiǎn)與全保障，而收入倍增計(jì)劃的十年間，日本社會(huì)保障支出每年增長(zhǎng)1. 8%，占到全體國(guó)民收入的5. 9%，真正變“貧窮救濟(jì)制度”為“貧窮預(yù)防制度”。
當(dāng)措施實(shí)施到位，效果自然便是立竿見(jiàn)影。日本國(guó)民收入分配格局大大改善，人們不僅工資水平有所提升，發(fā)展不平衡問(wèn)題更是得到顯著緩解。而國(guó)民收入水平的提升也刺激了日本內(nèi)需的持續(xù)增長(zhǎng)，人們?cè)絹?lái)越愿意在休閑、旅游、娛樂(lè)等方面加大消費(fèi)力度，繼美國(guó)之后的又一個(gè)“大眾消費(fèi)社會(huì)”隨之而來(lái)。兩次消費(fèi)升級(jí)革命之后，各種家庭耐用消費(fèi)品逐漸普及的同時(shí)，也將日本人的衣食住行水平抬高至亞洲首位。
時(shí)至今日，絕大多數(shù)日本人都認(rèn)為，自己所身處的國(guó)度是一個(gè)平等而沒(méi)有階級(jí)劃分的社會(huì)，人人都公正平等地享受著全社會(huì)范圍內(nèi)的各種資源，而約有八成的日本人相信，自己屬于中產(chǎn)階級(jí)。
3
說(shuō)了這么多，終究還是要回到我們自己身上來(lái)。
當(dāng)不少人被消費(fèi)升級(jí)的熱風(fēng)吹昏了頭腦時(shí)，拼多多的橫空出世猶如一盆冷水潑了下來(lái)，“農(nóng)村包圍城市”的崛起之路赫然提醒著人們：消費(fèi)升級(jí)，不是你想升就能升，我們國(guó)家到底是窮人多富人少。
我們不妨來(lái)看幾組數(shù)據(jù)：
（1）人均GDP與人均可支配收入
2017年，我國(guó)人均GDP已接近9000美元，距離跨越“中等收入陷阱”（即人均GDP超過(guò)12000美元）越來(lái)越近，而人均GDP這一指標(biāo)讓我國(guó)即便跟世界上大多數(shù)國(guó)家掰掰手腕也不逞多讓。
然而需要注意，人均GDP從來(lái)都不是老百姓身家財(cái)富最真實(shí)的展現(xiàn)。倘若將人均GDP與人均可支配收入進(jìn)行對(duì)比，我們便知道國(guó)人的收入水平究竟幾何。從圖1中可以清晰地看到，鎮(zhèn)居民的人均可支配收入水平歷來(lái)都顯著低于人均GDP，而且二者之間的差距隨著時(shí)間的推移也逐漸加大。顯然，城鎮(zhèn)人均可支配收入的增長(zhǎng)速度已越來(lái)越趕不上人均GDP的增長(zhǎng)步伐。倘若將農(nóng)村居民納入考慮范圍內(nèi)，差距無(wú)疑會(huì)更大。
（2）勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重
勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重，表征的是老百姓收入在整體國(guó)民收入中所占的比例，這是用來(lái)衡量民生與民富的常用指標(biāo)。
從數(shù)據(jù)看，自1990年以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從來(lái)沒(méi)有高于過(guò)52%，2000-2010年期間更是低于一半（參見(jiàn)圖2）。而這一數(shù)字在日本，則是常年保持在55%的高位上。
（3）基尼系數(shù)
這是一個(gè)衡量居民收入差距的常用指標(biāo)，其數(shù)值介于0~1之間，數(shù)值越大表明收入分配差距越大。國(guó)際上的貧富差距警戒線為0.4。
數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)自2000年首次超過(guò)警戒線0.4以來(lái)，總體上呈現(xiàn)出先攀升后穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。但值得注意的是，2003年至今，基尼系數(shù)從未低于過(guò)0.46，而最近三年，更是逐年增大，由2015年的0.462升至2017年的0.467（參見(jiàn)圖3）。這也充分證明，我國(guó)居民間的收入差距已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，而且正有愈演愈烈之勢(shì)。
而根據(jù)收入水平的不同，我們將全國(guó)居民人數(shù)進(jìn)行五等份分組來(lái)加以考察后發(fā)現(xiàn)，2016年我國(guó)收入水平最高的前20％數(shù)量的居民，人均可支配收入為59259.5元，遙遙領(lǐng)先其他80％的人群；即便是位于第二梯隊(duì)的中等偏上收入群體，人均可支配收入也只有31990.4元，剛剛超過(guò)高收入群體的一半；而收入最低的20％人群，人均可支配收入僅僅為5528.7元，不到高收入人群的1/10（參見(jiàn)圖4）。
（4）居民杠桿率
居民杠桿率是指居民部門(mén)債務(wù)占GDP的比重。不可否認(rèn)的是，我們國(guó)家大多數(shù)人都身背巨額債務(wù)，那些在北上廣深?yuàn)^斗的人們一定尤為感同身受。
從圖5可以看到，1996年我國(guó)居民杠桿率只有3%，2008年也僅為18%，但是自2008年以來(lái)，居民杠桿率開(kāi)始呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，短短六年間翻了一倍，達(dá)到36.4%，到了2017年已經(jīng)高達(dá)49%，較之2008年激增了近30個(gè)百分點(diǎn)，也高于國(guó)際上大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家的平均水平。值得一提的是，美國(guó)居民部門(mén)杠桿率從20%上升到50%以上用了接近40年時(shí)間，而我國(guó)只用了不到10年。
另外，根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的《中國(guó)家庭金融報(bào)告》，我們國(guó)家超過(guò)一半的家庭處于零儲(chǔ)蓄狀態(tài)，銀行無(wú)存款，家中無(wú)閑錢(qián)。自我感覺(jué)躋身中產(chǎn)，卻充其量只是“高負(fù)債中產(chǎn)”。
這四個(gè)指標(biāo)，拼出了國(guó)人收入狀況的全部圖景：國(guó)富民不強(qiáng)，勞動(dòng)回報(bào)低，收入差距大，負(fù)債水平高——而這一幕幕都像極了1960年的日本。
可是總體上看，我國(guó)的情況遠(yuǎn)比當(dāng)年的日本要復(fù)雜得多。
受制于固有的經(jīng)濟(jì)體制慣性與特殊國(guó)情，我國(guó)的戶籍制度將城鄉(xiāng)居民明確分割開(kāi)來(lái)，而這無(wú)形中限制了人口的自由流動(dòng)，加劇了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以致農(nóng)民收入大幅度滯后于城市居民；同時(shí)，自然稟賦差異與政策的傾斜，讓東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展早早處于領(lǐng)先地位，相比之下中西部卻遲遲難有質(zhì)的飛躍，進(jìn)而擴(kuò)大了不同區(qū)域間的收入不平衡；此外，我國(guó)不少壟斷行業(yè)占據(jù)了過(guò)多的社會(huì)資源，攫取了高額壟斷利潤(rùn)，加劇了不同行業(yè)間的收入差距；而教育資源分配的不均，更是讓難以享受到優(yōu)質(zhì)教育的人們向上級(jí)階層躍遷的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。
至此，不少人都覺(jué)得我們也是時(shí)候來(lái)一個(gè)“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”了。事實(shí)上，我國(guó)早已幾次提出了與日本類(lèi)似的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，比如1981年開(kāi)始的20年內(nèi)工農(nóng)總產(chǎn)值翻兩番，1991年開(kāi)始的 10年內(nèi)國(guó)民生產(chǎn)總值翻兩番，2000年開(kāi)始的 10年內(nèi)國(guó)民生產(chǎn)總值增加一倍，2012年提出的“2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”等，而收效也著實(shí)頗為明顯。
只是還有很大可以改進(jìn)的空間，而日本的成功經(jīng)驗(yàn)，正是我們可以取經(jīng)的地方。
4
他山之石，可以攻玉。未來(lái)將何去何從，想必聰明人自有主張。
不過(guò)，我們必須要清楚地認(rèn)識(shí)到：日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，其第一目標(biāo)是國(guó)民收入的倍增而非經(jīng)濟(jì)總量的倍增；換言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路理應(yīng)是用國(guó)民收入的增長(zhǎng)來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，而不是用經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)來(lái)帶動(dòng)國(guó)民收入的增長(zhǎng)。
這實(shí)際上是財(cái)富應(yīng)如何在國(guó)與民之間分配的問(wèn)題，而答案是顯而易見(jiàn)的。
其實(shí)早在春秋時(shí)期，管仲就曾說(shuō)過(guò)：“善為國(guó)者，必先富民，然后治之?！笨鬃油瑯又鲝埜幻瘢骸鞍傩兆?，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”而后的荀子則對(duì)國(guó)富民弱這一現(xiàn)象蓋棺定論：
“田野荒而倉(cāng)廩實(shí)，百姓虛而府庫(kù)滿，夫是之國(guó)撅”。
按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般軌跡，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，優(yōu)先創(chuàng)造生產(chǎn)大量物質(zhì)財(cái)富自然是合情合理?？蓪?duì)于當(dāng)前的我國(guó)來(lái)說(shuō)，所謂的發(fā)展“初期”早已成為歷史，新時(shí)期的發(fā)展主題應(yīng)從大量物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造生產(chǎn)轉(zhuǎn)向人民群眾生活水平與質(zhì)量的全面提升，“民本”思維急需成為未來(lái)的主流。
“民富國(guó)強(qiáng)，眾安道泰”，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，國(guó)強(qiáng)不等于民富，但民富則幾乎沒(méi)有國(guó)不強(qiáng)之理。切莫為了保增長(zhǎng)就大興土木蓋樓修路，卻置普羅大眾的口袋錢(qián)包于不顧。
而這也正是真正意義上的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”之精髓所在。
