壹心理翻譯社 ◎ 榮譽(yù)出品本期主編：張真Derek
-01- 天才搶劫犯和他的隱身神水The Robber and His Invisible Ink
1995年，美國匹茲堡一位名叫麥克阿瑟（McArthur Wheeler）的搶劫犯接連洗劫了兩家銀行。
這位麥克阿瑟實(shí)乃“神人”：他甚至沒有使用任何偽裝技術(shù)把臉遮住，就這么在光天化日之下?lián)寭寭專。。?/p>
由于這犯人實(shí)在是太容易鎖定了，警方不到一小時就憑銀行的監(jiān)控錄像將其捉拿歸案。
這家伙被抓住之后滿臉詫異：“我明明往臉上涂了隱形水?。∧銈冊趺催€看得見我？！”
麥克阿瑟所說的“隱形水”，其實(shí)是指的他往臉上涂抹的檸檬汁…… 這果然是個神人吧？[手動捂臉]
如果說掩耳盜鈴之人至少自己是聽不見鈴聲的，可這位麥克阿瑟在涂了檸檬汁后，應(yīng)該還能看見自己的吧？
很顯然，他偏偏就是“看不見自己”。
更準(zhǔn)確地說：他是看不見自己的無能、也看不見他人的能力，以至于心中一股超人版的自信油然而生。
心理學(xué)家把這種現(xiàn)象稱為：虛幻優(yōu)越感（illusory superiority）。
雖然麥克阿瑟這種極品世間少有，這種現(xiàn)象也不一定是他成為如此“神人”的唯一原因，但虛無優(yōu)越感真真切切地存在于我們每個人身上。
而且…… 人越是low，越覺得自己高人一等。
要解釋這個現(xiàn)象，我們就得從人類的一項(xiàng)基本能力說起。那就是：
『元認(rèn)知』。
-02- 元認(rèn)知：知其然，知其所以然meta-Cognition: What to Know How to Know
“元認(rèn)知”，這是認(rèn)知心理學(xué)界耳熟能詳?shù)囊粋€概念。
正所謂萬物歸元，元認(rèn)知不止包括我們掌握的一切知識，更關(guān)乎我們獲取這些知識的方式和途徑。
換言之：知其然、亦知其所以然，方得元認(rèn)知。
一般來說，我們獲取的知識多寡，和我們獲取知識的技能深淺，是成正比的。然而，后者的習(xí)得很不容易，這大概就是“授人以漁”比“授人以魚”更為困難的原因。
元認(rèn)知的另一個重要方面，是我們對自身和他人水平高低的評判能力。
元認(rèn)知能力低下的人是啥樣子呢？小編給各位分享個朋友的真實(shí)故事好了。
Jack是國外某頂尖高校電腦編程學(xué)院的招生官。他每年閱讀大量申請者的個人資料和自薦信，其中就有太多的學(xué)生表示：
“我熟悉各種編程語言，且已有3年以上編程經(jīng)驗(yàn)。光憑這一點(diǎn)，我有自信：我已經(jīng)超越了報考貴校所有考生的平均水品?！?/p>
Jack說，現(xiàn)在他面對這種雞肋一樣的考生已經(jīng)很淡定了。剛開始通過面試得知真相的他會很氣憤：
“哪尼？你說的3年經(jīng)驗(yàn)，就是說3年前開始接觸編程，然后有時間有興致了就把編程教材拿出來翻翻，實(shí)際上高中3年期間從沒編出什么像樣的東西來？”
其實(shí)還有更好笑的一點(diǎn)：那么多報考Jack學(xué)校的考生中，超過半數(shù)的學(xué)生認(rèn)為自己在平均水品之上…… 這個，在數(shù)學(xué)上就站不住腳啊……
問題是：怎么會這樣的？這幫考生都是在為了證明自己時不擇手段的白癡，還是過于自負(fù)，或是自不量力？
原因很簡單：元認(rèn)知能力低下！
我們不妨思考一下：要讓一個人準(zhǔn)確判斷自己和他人相比的水平高低，如何才能做到？
我們不僅需要衡量自己知道多少知識、掌握多少技能，更需要充分了解其他人獲得知識和技能的方式方法，把他們前進(jìn)的節(jié)奏和腳步拿來和自己的丈量一下，才知道同樣的一小時、一天、一年時間下來，自己和別人相比，究竟處于什么位置。
做不到這一點(diǎn)的人，會過于放大自己的努力程度和方式，也就會自負(fù)地肯定自己的綜合實(shí)力，覺得自己比別人（特別是同齡人）要更優(yōu)秀、更出色。
Jack還坦白過：他自己以前也做過類似的傻事。
Jack年輕的時候曾夢想加入蘋果微軟谷歌這種高科技的泰斗企業(yè)。他的確很努力，也在電腦公司實(shí)習(xí)過兩年，獲得了上司和同事的肯定。
他在向微軟遞交申請時表示：“我仔細(xì)研究過你們微軟最近的一個軟件，我發(fā)現(xiàn)過里面不少問題，而且我有能力解決，只要你們把源代碼都給我，當(dāng)然還要聘用我！”
結(jié)果在面試環(huán)節(jié)，Jack就掛了……
在一個團(tuán)體面試環(huán)節(jié)，面試官拿來了一個和Jack提及的軟件很類似的代碼讓他們分析問題?，F(xiàn)場只有一半的求職者在規(guī)定時間內(nèi)找出了軟件的bug，而Jack是失敗者中的一員。
“我當(dāng)時都不敢正眼看微軟面試官的眼睛。不過在我因?yàn)樽载?fù)導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果之前，就讓我先栽個跟頭、找準(zhǔn)自己的位置，其實(shí)是一次難得的寶貴教訓(xùn)。”
好吧，這么有(無)趣(語)的心理現(xiàn)象，怎么會逃過心理學(xué)家的法眼呢？
這不，有兩個心理學(xué)家不僅對“虛假優(yōu)越感”進(jìn)行了深度研究，還因此獲得了諾貝爾獎！
等等等等…… 我重新說一次，他們獲得的是“搞笑諾貝爾獎”，嗯。
-03- 達(dá)克效應(yīng)和芝諾的知識圓圈The D-K Effect Zeno's Knowledge Circle
聰明的你一看到“達(dá)克D-K”可能就猜到啦：這兩位獲得“搞笑諾貝爾獎”的心理學(xué)家，名叫Dunning和Kruger，而他倆研究的心理現(xiàn)象也由他們的名字命名（達(dá)克效應(yīng)，D-K Effect）。
Dunning和Kruger來自美國康奈爾大學(xué)（Cornell University）。1991年，他們的研究成果正式發(fā)表。在論文中，DK二人還引用了達(dá)爾文的名言：
“無知要比知識更容易產(chǎn)生自信（Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge）”。
DK指出：人們在做決定之時總是欠考慮，因此所做的決定錯誤百出、作出的判斷也是漏洞滿滿。
這主要是因?yàn)槿藗儫o法正確、全面地認(rèn)識到自身的不足，也就無法及時發(fā)現(xiàn)和辨別自己的錯誤行為，更別談錯誤的糾正了。
這些能力欠缺者們沉浸在自我營造的虛幻優(yōu)勢之中，常常高估自己的能力水平，卻無法客觀評價他人的能力。
DK通過對人們閱讀（主要是邏輯分析文字內(nèi)容的能力，就比如此時此刻正在讀這篇文章的你是如何分析和理解小編的話噠）、開車（是真的駕駛啦不是那個“開車”）、下棋、打網(wǎng)球等各種技能的研究發(fā)現(xiàn)：
① 能力差的人通常會高估自己的技能水平；
② 能力差的人無法正確認(rèn)識到真正有此技能的人是什么水平；
③ 能力差的人無法認(rèn)知和正視自身不足，及其不足之處的極端程度；
④ 能力差的人經(jīng)過恰當(dāng)訓(xùn)練、在大幅度提高能力水平之后，他們最終會認(rèn)知到、且能承認(rèn)他們之前的無能程度，從而作出更理性的判斷和決策。
這最后第④點(diǎn)是最振奮人心的！
來看看這張達(dá)克效應(yīng)圖吧！
人生就是一座山峰，有多少人在爬上愚昧之巔后就沾沾自喜、自以為是？
真正的智者，是在不斷學(xué)習(xí)和自我提高之后、經(jīng)歷“無知”的絕望山谷，方能慢慢爬上開悟覺醒的山坡。
現(xiàn)在我們都明白了，為什么有的人越是low，越覺得自己高人一等：
這些low到爆的人，連搞清楚自己有多l(xiāng)ow的能力都沒有！
話說回來…… 這么帶感的研究成果，不頒點(diǎn)獎給DK兩人，簡直都對不起他們！
嗯，那就頒個諾貝爾獎給他們好了?。ú贿^是搞笑版的……）
2000年，Dunning和Kruger榮獲“搞笑諾貝爾獎 （Ig Nobel Prize）”。先說好：咱們別一看到“搞笑”二字就覺得DK做的不是正經(jīng)科學(xué)哈。
搞笑諾貝爾獎，又名幽默諾貝爾獎，是對諾貝爾獎的有趣模仿。獲此獎項(xiàng)的研究成果的確有些“低俗”，但更是一種社會批評。獲獎?wù)弑仨氈S刺地揭露世間的荒謬，并為世人提供有用的研究和知識。
搞笑諾貝爾獎由科學(xué)幽默雜志《不可思議研究年報》（Annals of Improbable Research）主辦，授予“乍一看好笑，后又引人深思”的科學(xué)領(lǐng)域十大成就。
該獎項(xiàng)于每年九月在哈佛大學(xué)桑德斯劇場（Sanders Theater at Harvard University）舉行頒獎儀式，隨后會有獲獎?wù)咴诼槭±砉W(xué)院（MIT）進(jìn)行公開演講。獎項(xiàng)的評委中也有真正的諾貝爾獎得主。
看到這里你要問了：“這項(xiàng)心理研究的背后，人生哲學(xué)如此豐富，難道在DK之前就沒人有過類似的發(fā)現(xiàn)？”
你還真是敏銳呢~ 除了DK提起過的達(dá)爾文，其實(shí)歷史上還有許多哲人對此有類似的見解。其中小編最喜歡的是古希臘哲學(xué)家芝諾（Zeno of Elea）的“知識圓圈說”。
故事是這樣的。一次，有位學(xué)生問芝諾：
“老師，您的知識比我的知識多許多倍，您對問題的回答又十分正確，可是您為什么總是對自己的解答有疑問呢？”
芝諾順手在桌上畫了一大一小兩個圓圈，并指著這兩個圓圈說：
“大圓圈的面積是我的知識，小圓圈的面積是你們的知識。我的知識比你們多。這兩個圓圈的外面就是你們和我無知的部分。大圓圈的周長比小圓圈長，因此，我接觸的無知的范圍也比你們多。這就是我為什么常常懷疑自己的原因。”
什么？你沒聽說過芝諾？那你一定知道愛因斯坦！他也有一句名言，和芝諾的見解可謂異曲同工：
“當(dāng)我們的知識之圓擴(kuò)大之時，我們面臨的未知圓周也一樣 （As our circle of knowledge expands, so does the circumference of darkness surrounding it.）”
我們這輩子最大的財富，就是在看得多了、聽得多了、懂得多了之后，也更加明白：自己還沒看過、沒聽過、還不懂的東西，也正在膨脹。
這份對未知的敬畏，是對自己最好的尊重。
寫在最后
其實(shí)，關(guān)于DK的研究成果，小編還有一點(diǎn)沒說：
DK二人發(fā)現(xiàn)：那些真正有才干的人，卻往往低估自己的能力。比如，當(dāng)他們接到一項(xiàng)做起來明明很難、但在他們眼里卻是“很簡單的任務(wù)”時，會誤認(rèn)為這個任務(wù)對所有人來說都同樣簡單。
問題就出在，這里的“有才干”，只是說他們懂的知識、掌握的技能很出色，而他們的元認(rèn)知能力還是有一定缺陷的，因?yàn)樗麄兒湍切﹍ow爆的人一樣，無法準(zhǔn)確評估自己明明很已經(jīng)很優(yōu)越的位置。
就像上面提及的“達(dá)克效應(yīng)”：那些知識和技能明明都更為出色的人，自信心卻可能早已跌到谷底。
也許你會說：“SO WHAT？他們能把事情做好就行，至于他們覺得自己還不夠好，這說不定還能讓他們保持謙虛謹(jǐn)慎呢，不是挺好的嘛！”
嗯，果真如此嗎？小編誠邀各位讀者在評論區(qū)發(fā)表自己的看法：
認(rèn)清自己的位置，對能力高低的人來說，是否同等重要？
最后，讓我們用一句話為今天的『心理0時差』畫上句號。
“我們這個時代讓人困擾的事之一是：那些對事確信無疑的人其實(shí)很蠢，而那些富有想象力和理解力的人卻總是懷疑和優(yōu)柔寡斷?！?—— 貝特朗·羅素
“One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid, and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision.” — Bertrand Russell
References / 參考資料：
[1] Gibbs, S., Moore, K., Steel, G., McKinnon, A. (2017). The Dunning-Kruger Effect in a workplace computing setting. Computers in Human Behavior, 72, 589-595.[2] Pennycook, G., Ross, R. M., Koehler, D. J., Fugelsang, J. A. (2017). Dunning–Kruger effects in reasoning: Theoretical implications of the failure to recognize incompetence. Psychonomic Bulletin Review, 1-11.[3] Kruger, Justin; Dunning, David (1999). "Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing on_____e's own incompetence lead to inflated self-assessments". Journal of Personality and Social Psychology, 77(6): 1121–1134.[4] New York Post (2010). Why losers have delusions of grandeur?[5] Metcalfe, J., Shimamura, A. P. (1994). metacognition: knowing about knowing. Cambridge, MA: MIT Press.[6] Wikipedia Baidu Encyclopedia: Dunning-Kruger Effect, Zeno of Elea
