近日，濟南市歷城區(qū)人民法院在一起現(xiàn)貨平臺投資糾紛中作出一審判決，認定天津貴金屬交易所（ 津貴所 ）組織非法期貨交易，裁定涉案全部交易無效，應賠償原告投資者90萬元。第一財經(jīng)記者了解到，津貴所不服裁決，將提起上訴。
根據(jù)案情材料，原告李某在2011年11月至2012年5月期間，在津貴所交易白銀現(xiàn)貨，先后總投入約130萬元，成交192筆，共虧損約91萬元。
津貴所于2008年設立，據(jù)其官網(wǎng)披露，白銀現(xiàn)貨的交易規(guī)則包括交易所以倫敦現(xiàn)貨白銀市場價格為基礎，綜合國內(nèi)白銀市場價格及人民幣兌美元匯率，報出現(xiàn)貨白銀指導價，其會員公司再據(jù)此按照一定點差報出買入價和賣出價。投資者可以進行保證金交易，保證金為成交金額的8%-40%。
歷城區(qū)法院認為，涉案的所謂現(xiàn)貨延期交收交易模式實質(zhì)上是非法期貨交易，涉案的192筆交易無任何白銀實物交收或延期實物交收，均直接平倉對沖了結(jié)，實際交易不以實物交割為目的。且涉案交易一筆多達15手（15千克/手），普通自然人投資者不具備交割能力。
法院在判決書中稱，雖然從單個客戶角度，涉案交易采取會員與投資者間一對一對賭方式，但從津貴所130多家會員公司角度，是集中了眾多客戶參與交易，屬于分散式柜臺做市商交易，符合集中交易特征。
第一財經(jīng)記者獨家了解到，2015年9月，中國證監(jiān)會深圳向深圳經(jīng)偵局提供復函認定，津貴所139號會員天津國騰貴金屬經(jīng)營有限公司 擅自從事期貨交易 。
今年3月，清理交易場所部際聯(lián)席會議辦公室印發(fā)《關(guān)于做好清理整頓各類交易場所 回頭看 前期階段有關(guān)工作的通知》指出，商品類交易場所的分散式柜臺交易 一般為杠桿交易，合約具有標準化特征。交易場所既不組織商品流通、又不發(fā)現(xiàn)商品價格，實為投機炒作平臺，對實體經(jīng)濟沒有積極作用。
歷城法院判決，原告李某在被告津貴所交易系統(tǒng)中的開戶和全部交易無效，津貴所應于判決生效起十日內(nèi)補充賠償約90萬元，駁回原告其他訴訟請求，案件受理費14572元由津貴所承擔。
有接近津貴所的知情人士向第一財經(jīng)記者透露，目前該裁決尚未生效，被告津貴所不服裁決，準備上訴至濟南中級人民法院。
原告代理律師北京尋真律師事務所律師王德怡對第一財經(jīng)表示，該判決吸納了相同時期其他法院及最高法院審理此類案件的觀點和主張，全面回應了津貴所的抗辯意見，對同類案件審理而言有極大的參考價值。
今年6月，最高人民法院在一起民事案件中最終裁定陜西西北黃金珠寶交易中心以 現(xiàn)貨 為名進行非法期貨交易，判決其全額賠償投資者。
今年8月，最高院印發(fā)《最高人民法院出臺進一步加強金融審判工作的若干意見》指出，針對地方交易場所未經(jīng)許可或者超越經(jīng)營許可范圍開展的違法違規(guī)交易行為，要嚴格依照相關(guān)法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，否定其法律效力，明確交易場所的民事責任，有效防范區(qū)域性金融風險。
