福建省漳州府“角尾田里社”有一位歲貢生叫王乘龍，出生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，1912年也七十多了，精神還算健旺，應(yīng)該也就是波瀾不驚的一生。誰(shuí)也沒(méi)想到這個(gè)普通人的名字會(huì)出現(xiàn)在《申報(bào)》上。
《申報(bào)》上說(shuō)，此人“奴隸性質(zhì)到老勿衰”，所以各省光復(fù)，他面有戚色，長(zhǎng)吁短嘆。鄉(xiāng)里人紛紛剪辮，王乘龍不議可否。族里人問(wèn)他剪不剪辮？他說(shuō)，不破壞，亦不贊成。到了民國(guó)開(kāi)張，共和將成，王乘龍于1月14日“敬備香案向北謝恩，行三跪九叩禮畢，退歸私室，寫(xiě)出五言詩(shī)一首，懸梁自盡”。
《申報(bào)》編輯促狹，在“謝恩”二字后面添了一個(gè)括號(hào)“（何恩于汝）”。其實(shí)歲貢生，年年也領(lǐng)朝廷的膏火費(fèi)，雖然不過(guò)十幾兩廿兩，幾十年下來(lái)，也算得一種恩惠。不過(guò)《申報(bào)》編輯正在慶賀“第一共和元宵”的興頭上，這老學(xué)究未免觸霉頭，因?yàn)榭诳诼暵暦Q之為“奴”，說(shuō)他的死也是“以全奴節(jié)”。
新聞寫(xiě)到此并沒(méi)有完。王乘龍的遺詩(shī)，也被拎出來(lái)示眾，詩(shī)云：“毫發(fā)千鈞重，山河一注孤。勤王心未死，結(jié)草赴京都。”讀到遺詩(shī)，王的“友人李君”立即和詩(shī)一首：“毫發(fā)原無(wú)量，江山一旦傾，奴隸心未死，魂夢(mèng)赴都城?！?/p>
從這首和詩(shī)可以看出，鄉(xiāng)里族里，未必能容許王乘龍“各行其是”，剪辮與否，實(shí)為是否效忠新朝的分水嶺，就算不像清初那樣嚴(yán)令薙發(fā)，周邊輿論也足以讓人無(wú)所遁逃。魯迅《風(fēng)波》里寫(xiě)七斤是上城被人剪了辮去，回鄉(xiāng)被老婆罵，鄉(xiāng)里的讀書(shū)人趙秀才反而可以只盤(pán)起辮子。從這則新聞看來(lái)，鄉(xiāng)里也不平靜，也是“毫發(fā)千鈞重”，連“友人”都容不得你那隱性的不服從，上吊后還要寫(xiě)了和詩(shī)來(lái)追罵。
1月15日，《申報(bào)》登出王乘龍自盡消息的當(dāng)天午后，一、二、三、四、五、六、七，趙元龍等七個(gè)上海人未曾剪辮，走到虹口吳淞路，被一、二、三、四、五……十一個(gè)廣東人抓住，說(shuō)他們是“滿人奴隸”，一個(gè)抓一個(gè)，多出的人就去附近借剪刀。這種情勢(shì)下估計(jì)周邊住戶愿不愿意都得借啊。于是咔嚓咔嚓，七條辮子落地。這下上海人不干了，扭住廣東人要他們賠辮子。
租界不是鄉(xiāng)下，這樣的事自有捕房出面扣押眾人，次日再送到著名的“會(huì)審公廨”，一般人稱為“公共公堂”，由外國(guó)領(lǐng)事和中國(guó)官員會(huì)同審理。此時(shí)的上海租界，雖然從大清到了民國(guó)，會(huì)審公廨也經(jīng)歷了正副讞員卷款私逃的風(fēng)波，駐滬領(lǐng)事團(tuán)又差點(diǎn)兒接管這塊寶地，但好在十天前滬軍順應(yīng)民情，繼續(xù)委任清末享有盛譽(yù)的“關(guān)老爺”關(guān)絅之為中方讞員。
會(huì)審公廨
審訊一開(kāi)始，由“捕房代表”侃克律師先行申訴，他顯然是扮演公訴人的角色，“稱梁等不應(yīng)用強(qiáng)硬手段剪人發(fā)辮，應(yīng)請(qǐng)究辦，以免效尤而生事故”，我不管你是前清還是民國(guó)，鬧革命還是做奴隸，租界里若是可以隨便剪人辮子，那還成個(gè)什么世界？
接著就是“各原告持發(fā)辮上堂訴明前情”，新聞并未提及被告的陳述環(huán)節(jié)，難道十一個(gè)人都低頭認(rèn)罪？還是他們被官威嚇倒了？總之，在租界認(rèn)可的規(guī)則里，因?yàn)闊嵝母锩鴣y剪別人辮子是無(wú)法得到同情的。關(guān)絅之與會(huì)審的“美海副領(lǐng)事”商量了一通之后，判定梁少倫等十一名廣東人“雖屬熱心，未免過(guò)激”，判令將梁少倫王阿春葉阿林鐘維新（?。染湃烁麝P(guān)押六個(gè)禮拜，情節(jié)稍輕的兩人，一個(gè)關(guān)一個(gè)月，一個(gè)關(guān)七天。
上海租界不能亂剪人辮。內(nèi)地就不同了，江西湖口，也是在1月15日清晨，全縣居民正在燃放爆竹，慶賀新歷元宵，街上突然沖出數(shù)十名軍士，手持快剪，將行人的辮子全部剪去（《申報(bào)》記者用了“豚尾”一詞，立場(chǎng)非常明顯）。其中有一位紳士高某，也被扭住剪了一刀，高某勃然大怒，怒得忘了這已經(jīng)是在民國(guó)，發(fā)起前清的威風(fēng)來(lái)，親自跑到縣衙，請(qǐng)馮知縣究辦匪類。
馮知縣也被鞭炮吵昏了頭，居然派差役上街拘了四名剪辮者到縣衙，各自責(zé)了四百板！這一著，保全了紳士的面子，駐軍楊統(tǒng)領(lǐng)又不干了，也親自跑到縣衙來(lái)，曉諭馮知縣：剪辮一事，新已有明文，咱們都要遵行——注意，此時(shí)中華民國(guó)臨時(shí)第29號(hào)公報(bào)里的剪辮通令“令到之日，限二十日一律剪除凈盡，有不遵者按違法論”，尚未頒行，所以上海租界才敢判剪辮人監(jiān)禁而釋放被剪辮者，所以楊統(tǒng)領(lǐng)也只能指責(zé)馮知縣“為些許小事遲行刑責(zé)，殊屬不知大體”。
馮知縣一聽(tīng)此言，“恍然大悟”，覺(jué)得這個(gè)剪辮子可能是個(gè)政績(jī)工程，不僅連連向楊統(tǒng)領(lǐng)賠禮道歉，而且當(dāng)堂發(fā)出二十柄剪刀，讓差役“沿街剪發(fā)”。悲劇了！剛好鄉(xiāng)民游某進(jìn)城繳糧，被差役扭住要剪辮，他不像紹興的七斤兄弟那么老實(shí)，憤起反抗，扭打之際，“鐵剪尖端戳入喉際，立即倒地，血流如注”，死了。就連堅(jiān)持主張剪辮的《申報(bào)》也不得不感慨“噫，慘矣！”
一自殺，一被殺，都只為一撮頭發(fā)。這是發(fā)型任意、搞怪不拘的今日難于理解的故事。
